漢能薄膜發電 (566) 跳水式下跌後停牌,及高銀地產(283) 高銀金融 (530) 亦被拖下

漢能薄膜566是第一隻因自2015年 "滬港通", 而做就歸邊神秘莊家操弄的妖股:

看片: 

https://www.youtube.com/watch?v=oreRt9YDm88
.
.
《經濟通通訊社 2015.05.21 專訊》

漢能控股集團針對近日部分媒體報道發聲明，指集團目前經營正常，各項業務運轉良好，資金狀況良好，沒有任何一筆貸款逾期；不存在有關媒體報道的因股票被斬倉，導致漢能薄膜發電（５６６）股價大跌。

　　聲明又指，截止目前，集團及關聯人士持有漢能薄膜發電約３０６億股，沒有任何減持套現行為。

　　又稱截止目前，集團沒有利用持有上市公司漢能股票與任何機構或個人，進行過諸如對賭之類的任何金融衍生交易。

　　集團又指，對漢能薄膜發電的發展充滿信心。

　　漢能控股集團持有漢能薄膜發電約７３％股權。

　　昨日漢能薄膜發電股價急跌４７％後停牌，停牌前報３﹒９１元。

而漢能薄膜發電 (566) 的財務顧問 及關係密切的 高銀金融 (530)及其同系的高銀地產(283)  亦被拖下,  

566, 283, 530都是貨源極度歸邊的所謂莊家股. SFC主席依例向傳媒承諾會跟進調查; 大眾亦習慣事件會不了了之, 耐左就當無發生過, 好讓SFC皇子公主繼續過佢地安息快活的生活.

《經濟通通訊社２１日專訊》

高銀地產（２８３）及高銀金融（５３０）（統稱「高銀集團」）透過公關發表聲明表示，集團業務和營運一切運作如常，集團之財務穩健，資金和財務狀況正常。

　　另外，主席潘蘇通對於兩間公司之未來發展充滿信心。

　　高銀系今日股價暴瀉，高銀金融曾跌近６０％，高銀地產（２８３）亦跌近５０％。高銀集團兩公司已發１不明股價大跌原因。

2015年07月16日   Appledaily.com

證監勒令停賽　漢能難復牌

事隔兩個月，證監會終出手勒令漢能薄膜發電（566）停牌。漢能5月20日股價單日大瀉七成後已自行停牌，期間證監會罕有證實正在調查漢能事務，昨晨更引用《證券條例》第8（1）條勒令其停牌，意味漢能要復牌需得證監會首肯，料機會渺茫。

至昨晚截稿前，漢能仍未就證監會指示刊發公告。證監會出手後，富時昨指「預料漢能將繼續停牌，復牌時間不明朗」，決定由下周一（20日）起，中國A50指數、香港指數及H股指數中剔除漢能。

漢能5月底停牌後，場外交易不受影響，最新價報2.17元，比停牌價3.91元折讓44.5%。場外交易參與者多為機構投資者，立法會議員（金融服務界）張華峰指，散戶若想沽貨止蝕，只能「任人出價，得唔到市場真正價值」，而漢能停牌初期尚有國外投資者接貨，現時何人肯接貨就不得而知。

根據《證券條例》第8（1）條，證監會若懷疑招股書、通告等文件屬虛假、不完整或誤導，或為維護投資者及市場秩序與公平起見，可勒令上市公司停牌。漢能自行停牌已近兩個月，證監會現時才「加多腳」勒令停牌，獨立股評人David Webb認為時間上顯示證監會調查必已有所進展，不過一般調查程序，為保護受查對象，監管機構不會在調查時公佈詳情，而第8（1）條「幾乎覆蓋所有情況」，故現時公眾並不知悉漢能「衰乜嘢」。市場關注證監會下一步會否動用「尚方寶劍」《證券條例》第213（2b）條，向法庭申請勒令漢能「還原交易」，即如洪良國際（946）般向投資者「回水」。

6月底漢能主動終止兩項與母企漢能控股的關連交易，涉資逾45億元，而路透引述消息人士，指漢能拒絕港交所（388）要求交出母企賬目。加上證監會已經出手，漢能想復牌需同時得聯交所及證監會首肯，料難度極高。

過往證監會出手勒令停牌，計有以「國家機密」為由拒絕公開財務數據的中國高精密（591）、核數師持保留意見的群星紙業（3868）及思嘉（1863）。三股皆停牌至今。

不過亦曾有公司在虎頭鍘下逃出生天。綠森（094）被沽空機構渾水質疑種樹規模，於2011年8月被證監會勒令停牌，公司迅速補足其子公司於蘇利南的10年特許經營權及砍伐權等資料，成功在一個月內復牌。大凌集團（211）因董事沒披露涉資近8,000萬元的財務利益，亦未為關連交易尋求股東授權，2002年被證監勒令停牌，2008年更成為證監會首次為上市公司展開索償訴訟的例子，該股最後在2011年成功復牌。因此有業界意見認為證監會出手「都唔係百發百中㗎」。

   

海迪 16.7.2015

「神奇的股」漢能（566）自5月離奇暴跌後，至今已停牌近兩個月。昨日證監會再度出手，引用證券條例勒令漢能停牌。
雖然漢能本身已經停緊賽，但證監今次做法絕非多此一舉。事關之前的停牌是應漢能自己要求，如果它想復牌，理論上只須說服港交所（388），獲交易所首肯即可成事。但如今證監插手，就會把漢能日後能否復牌的決定權，由港交所轉移至證監身上，意味漢能今次想全身而退，難度會變得極高。還記得中國高精密（591）嗎？當年港交所對公司賬目屬「國家機密」的解釋收貨，放生高精密讓它復牌，投資者即火速散水，兩星期後這決定才被證監推翻。今次證監「先下手為強」，漢能似乎再沒這樣的機會了。

對沖基金朋友說，昨日繼續有漢能股東在場外（OTC）市場割價掟貨，截至傍晚有歐資經紀正代客以每股1.2元兜售漢能股份，較停牌前價格3.91元低近70%。聞說本月初有沽空漢能的對沖基金，曾在市場壓價至每股5毫子收貨，但最終都無成交。朋友說，如今證監真是幫了他們一把，「如果我喺XX基金，我而家開價兩毫子啦！我諗都有人會肯賣！」

今次沽空咗漢能的基金可以用「跳樓價」收貨平倉，咪好和味？非也，朋友說最多只能用「慘勝」來形容。事關漢能過去一年股價升咗600%，short咗的基金早已傷亡慘重，如今就算漢能掉頭跌返七、八成，都依然無法填返個氹，估計起碼要1蚊以下收貨，對沖基金回報才可回復「正數」。還有漢能在停牌前借貨息率已高達20、30厘，扣埋這些成本，基金今役賺到的，可能只是蠅頭小利。

【財經評論】為了復牌，可以去到幾盡？    

Appledaily.com   記者：黃翹恩  17.7.2015

漢能（566）引用David Webb口中「老子縱橫香港股壇廿幾年都未見過人用」的《證券條例》第9條，反咬證監會勒令其停牌的決定「不公平不合理」，如有需要會告上法庭。

姑勿論逆襲成功機會有多大，單是敢挑戰已經令本來「厭厭悶悶」的漢能風波醒神不少。買定花生之餘，筆者認為今次的lesson to take，正如我們要求政府權力需受制衡一樣，市場監管機構權力並非沒上限。

香港鮮有反告監管機構的例子，不妨參考一下英美案例。2002年美國金融業監管局（FINRA）指券商Fiero Brothers違規「裸沽空」，判罰100萬美元，老闆John J. Fiero終身逐出市場，Fiero不服，認為FINRA踩過界（over-reaching），FINRA亦告上法庭要求Fiero繳交罰款。

聯邦法院最終在2011年裁定，FINRA並沒權訴諸法庭要求會員找數。法官Winter在判詞中解釋，FINRA有權將行為失當的券商趕出市場（美國所有券商都必需成為FINRA會員並受其監管）直至他乖乖繳款，然而不論聯邦法例抑或FINRA「家規」亦沒賦予其控告會員追收罰款的權力。 

2013年英國金融服務局（FSA，即證監會打虎英雄施衛民新東家的前身）更離譜。調查員約見石油期貨經紀商PVM，藉口了解整體交易情況，實是哄PVM提供某一宗交易的證據以入其罪，期間PVM代表律師Sara George更被FSA支開。

PVM向FSA的申訴專員投訴，他調查後指斥FSA「不專業、缺乏操守」，最後FSA需要正式向PVM道歉。Sara George聞判後贈興：「唔洗受過法律訓練，都知道唔應該講大話、唔應該跣人啦！」更呼籲「唔好倚賴監管機構存好心做好事，要了解並行使你嘅法律權利」。兩年後的彼岸，有人Message well taken。

證監會近來不停強調保護投資者的最高原則，有時手緊到業界怨聲載道（例如要求基金加強監察上市公司的《負責任的擁有權》諮詢），但上月秒殺「同股不同權」建議草案卻得到全場掌聲。漢能上訴結果如何，相信人人心中有筆賬，筆者只想指出，由漢能引爆的風波，不止於要求監管者加強保障投資者。對權力的警惕，由西環到中環，都應一視同仁。